
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 декабря 2014 года г.Алексин Тульской области
Алексинский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Барановой Л.П.,
при секретаре Сикаловой С.Н.,
с участием истца Архиповой Е.А.,
представителя истцов Архиповой Е.А. и Котляревского А.А., действующей на основании ордера, адвоката Арса Л.М., представившей удостоверение ... и ордера ... от ... года, ... от ... года,
представителя истца Архиповой Е.А., действующего в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, Волкова В.С.,
представителя ответчика администрации муниципального образования Алексинский район, действующего на основании доверенности Иванова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело 2-1249/2014 по иску Архиповой Елены Анатольевны, Котляревского Андрея Андреевича к администрации муниципального образования Алексинский район о признании незаконным и отмене решения органа местного самоуправления,
у с т а н о в и л:
Архипова Е.А., Котляревский А.А. обратились в Алексинский городской суд Тульской области с иском к администрации муниципального образования Алексинский район о признании незаконным и отмене решения органа местного самоуправления.
В обоснование заявленных требований указали, что ... на основании договора купли-продажи, заключенного с ..., Архипова Е.А. приобрела право собственности на ... долю в праве на комнату площадью ... кв.м. в ... комнатной квартире общей площадью ... кв. м., назначение: объекты жилого комплекса, этаж ..., номера на поэтажном плане ..., расположенной по адресу: ..., кадастровый (условный) номер: ..., свидетельство о государственной регистрации права от ... № .... Вторым сособственником ... доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного помещения (комнаты площадью ... кв. м.) является Котляревский А.А., также на основании договора купли-продажи от ... года, заключенного с ..., свидетельство о государственной регистрации права от ... № .... Они стоят на учете в качестве граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. в общей очереди, под номерами: Архипова Е.А. - № ..., Котляревский А.А. - № ... Данный факт подтверждается письмами ответчика от ... исх. № ... и № .... Им стало известно, что ... межведомственной комиссией по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда был составлен Акт обследования помещения № .... В указанном Акте комиссией изложено заключение, в соответствии с которым многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., имеет степень повреждения ... - средняя. Функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния длительности и условий эксплуатации. Для дальнейшей эксплуатации требуется проведение ремонтных работ. По итогам работы комиссии ответчиком в постановлении от ... ... принято решение: «Утвердить акт межведомственной комиссии по обследованию жилого дома». Согласно п. 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47, решение органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке. Такое решение органа местного самоуправления изложено в постановлении от ... № ..., которым утвержден Акт межведомственной комиссии по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: .... Данное постановление считают незаконным, поскольку оно принято без учета технического состояния жилого дома на момент проведения обследования.
Многоквартирный одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ..., построен ... году и введен в эксплуатацию в ... году. До настоящего времени, т.е. более ... лет, капитальный ремонт в доме ни разу не проводился. В ... году многоквартирный дом уже был обследован на предмет технического состояния и пригодности для проживания. ... был утвержден акт № б/н межведомственной комиссии, которым жилой дом по адресу: ..., отнесен к ветхому жилью и признан непригодным к дальнейшему проживанию. Данное заключение основано на техническом состоянии и износе конструктивных элементов дома на момент обследования. Так, на момент обследования, общий физический износ дома составлял ... %, в том числе: фундамент бутовый ... %, наружные стены каркасно-засыпные, облицованные ... кирпича ... %, чердачное перекрытие деревянное ... %, крыша ... %, полы досчатые по деревянным лагам ... %. Физический износ здания (элемента) - это величина, характеризующая степень ухудшения технических и связанных с ними других эксплуатационных показателей здания (элемента) на определенный момент времени (Приказ Госкомархитектуры от ... ... «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых помещений, объектов коммунального и социально-культурного назначения»). Вышеуказанный Акт был утвержден решением Исполнительного комитета Алексинского городского Совета народных депутатов от ... ... «Об утверждении акта технического состояния жилых домов №№ ... по ...». Кроме того, постановлением главы г. Алексина и Алексинского района от ... № ..., вышеуказанный дом был признан ветхим (данные размещены на сайте Муниципальной управляющей компании ...). Сведений о признании указанного решении Исполнительною комитет Алексинского городского Совета народных депутатов и Постановления от ... ... незаконными либо их отмене нет. После обследования в ... году никаких ремонтных работ не производили. Не проводилось и повторное обследование дома. В соответствии с ч. 2 ст. 8 ЖК РСФСР (действующего на момент проведения проверки и составления акта) проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производилось в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР. Постановлением Совета Министров РСФСР от ... ... определение такого порядка было поручено Министерству жилищно-коммунального хозяйства РСФСР, утвердившему приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 года № 529 Положение по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания. В силу п.п. 3.2, 3.5 данного Постановления, подготовка акта о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания производилось межведомственными комиссиями, назначаемыми исполкомами районных, городских, районных в городе Советов народных депутатов. Решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносилось исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Утвержденные исполнительными комитетами акты служили основанием для решения вопросов, связанных с проведением капитального ремонта, модернизации и реконструкции непригодных для постоянного проживания жилых домов и жилых помещений либо с их сносом или переоборудованием для использования в других целях, в том числе - вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан, в установленном законодательном порядке. Кроме того, согласно п. 2.1. Постановления Госстроя РФ от 20.02.2004 года № 10 «Об утверждении критериев и технических условий отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных», к непригодным для проживания относятся ветхие жилые дома. Согласно пп. пп. «а», «б» п. 5 указанного постановления к ветхим жилым домам относятся полносборные, кирпичные и каменные дома с физическим износом свыше ... %, деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше ... %. При этом, согласно п. 2.6. указанного Постановления, для отнесения жилого дома к категории непригодного для проживания по основаниям, предусмотренным настоящим критериями, достаточно одного из указанных в п. 2.1. Основанием для признания межведомственной комиссией дома, в котором они проживают непригодным для постоянного проживания, явилось его несоответствие санитарным нормам и правилам, а именно то, что его физический износ составлял ... % по состоянию на дату обследования в ... году.
Однако, при проведении обследования и принятии оспариваемого решения ... года, не было принято во внимание заключение межведомственной комиссии, изложенное в Акте от ... года. Также, межведомственная комиссия, назначенная Распоряжением администрации Алексинского района от ... № ..., которой было поручено проведение обследования, не приняла во внимание данные, указанные в техническом паспорте на дом, а именно данные, указанные в разделе «Описание конструктивных элементов и определения износа жилого дома». Однако, в технический паспорт, который был составлен в ... году, по результатам обследования БТИ ... года, ... года, вносились изменения, указывающие на ухудшение технического состояния как конструктивных элементов, так и всего дома. Конструктивные элементы их дома, как уже указывалось выше, с момента ввода его в эксплуатацию, ни разу не ремонтировались, что позволяет сделать однозначный вывод о том, что состояние всего дома не могло улучшиться с ... года, а только ухудшалось, а физический износ на сегодняшний день давно превышает допустимые нормы и создает реальную угрозу для жизни и здоровья проживающих в доме граждан.
Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на введение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого: помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
Согласно п. 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие, в частности ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Кроме того, согласно п. 42 Положения, комиссия на основании, в том числе заявления собственника помещения, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. При этом проверяется фактическое состояние жилого помещения: проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).
Пунктом 49 Положения, установлено, что в случае обследования помещения комиссия составляет акт обследования помещения по форме согласно приложению № 2 к Положению. Проведение обследования созданной комиссией, и составленный после обследования Акт № ..., заслуживает особого внимания, поскольку фактически обследование не проводилось, как того требует действующее законодательство, а комиссия лишь воспользовалась имеющимися в ее распоряжении данными. Так, в разделе «Сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия» комиссия указывает: подраздел «Фундаменты - деформация кирпичной кладки и цокольной части степени...физический износ ... %». Указанные данные получены ответчиком не в результате фактического обследования, а взяты из технического заключения ООО «...», о состоянии строительных конструкций жилого дома ... от ... года, которые в свою очередь основаны на данных технического паспорта БТИ. Однако, ... лет назад по состоянию на ... - на дату прошлого обследования - износ фундамента уже составлял ...%, что закреплено в Техническом паспорте БТИ от ... года. Подраздел«Стены - согласно данных тех. паспорта БТИ физический износ ... %. Обнаружены трещины в карнизной части, над оконными проемами.. .». Указанные данные получены ответчиком также не в результате фактического обследования комиссией, а взяты из технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого дома ... от ... года, которые в свою очередь основаны на данных технического паспорта БТИ. Однако, ... лет назад по состоянию на ... - на дату прошлого обследования - износ стен уже составлял ... %, что закреплено в Техническом репорте БТИ от ... года. Того же подхода к «проведению обследования» ответчик придерживался и при описании подразделов: «Перекрытия надподвалъное и чердачное - выполнен ремонт перекрытия первого этажа (надподвального) в части усиления несущих деревянных балок с помощью боковых накладок.. .». «Полы - дощатые по кирпичным столбикам и деревянным лагам из бруса.. .» «Крыша - частичное биологическое поражение древесины мауэрлата, обрешетки, стропильных ног, следы протечек.. .». «Дверные и оконные заполнения - деревянные блоки трещины в местах сопряжения». «Внутренняя отделка - в неудовлетворительном состоянии». «Крыльца квартир №№ ... - нарушение примыканий, отклонение от вертикали и горизонтали, древесина имеет значительные биологические повреждения». Данные по вышеуказанным подразделам получены ответчиком также не в результате технического обследования комиссией, а взяты из технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого дома ... от ... года, которые в свою очередь основаны на данных технического паспорта БТИ. Однако, ... лет назад, по состоянию на ... - на дату прошлого обследования: износ чердачного перекрытия уже составлял ... %, износ полов уже составлял ... %, износ крыши составлял ... %, износ оконных проемов составлял ...%, дверных проемов ...%, а внутренняя отделка сохранила свое неудовлетворительное состояние. Вышеуказанные данные отражены в Техническом паспорте БТИ от ... года, а не получены в результате проведения проверки комиссией. Подраздел «Крыльца квартир №№ ... - нарушение примыканий, отклонение от вертикали и горизонтали, древесина имеет значительные биологические повреждения».Однако крыльца имеются только у квартир ... и ..., а у квартир ... и ... крылец вообще нет, вход организован через коридоры общего пользования. При этом, в Техническом заключении ООО «...» в разделе «Фундаменты» указывает, что «При визуальном обследовании поверхностей фасадов в месте примыкания крыльца входа в квартиры ... и ... фиксируются деформации кирпичной кладки цокольной части стен.. .». Таким образом, полагают, что ни один член комиссии вообще не видел дом ... по ул. ..., а соответственно и не проводил надлежащего обследования. В разделе «Оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований» комиссия указывает на заключение ООО «...». Однако, согласно приложению ... к Положению, в данной графе указывается: кем проведен контроль (испытание), по каким показателям, какие фактические значения получены. Ответчик указал лишь название компании, чем грубо нарушил требования п. 49 и Приложение ... Положения. Кроме того, также как и в предыдущем разделе, ответчик элементарно копировал текст из Технического заключения ООО «...», а именно: Подраздел «Фундаменты - техническое состояние ограниченно-работоспособное, выявлены повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности...» при сравнительном анализе текста с текстом, изложенным в Техническом заключении в этом же разделе («Фундаменты») видно, что текст элементарно скопирован со стр. 8, стр. 9 технического заключения. Подраздел «Стены - наблюдаемые деформации свидетельствуют об ослаблении кирпичной кладки.. .»при сравнительном анализе текста с текстом, изложенным в Техническом включении в этом же разделе («Стены») видно, что текст элементарно скопирован со стр. 11 технического заключения. Подраздел«Перекрытия надподвальное и чердачное - согласно техпаспорту БТИ физический износ чердачного перекрытия - ... %.. .» при сравнительном анализе текста с текстом, изложенным в Техническом заключении в этом же разделе («Надподвальное и чердачное Перекрытия») видно, что текст элементарно скопирован со стр. 13 Технического заключения. Кроме того необходимо отметить, что данный раздел Акта посвящен именно инструментальному обследованию, однако ответчик не приводит показатели инструментального обследования, а указывает на данные из Технического паспорта БТИ. Подраздел «Полы - согласно техпаспорту БТИ физический износ чердачного перекрытия - ...%, несущая способность снижена до ...%.. .» (сохранена оригинальная редакция ответчика) при сравнительном анализе текста с текстом, изложенным в Техническом заключении в этом же разделе («Полы») видно, что текст элементарно скопирован со стр. 14 Технического заключения. Также необходимо отметить, что данный раздел Акта посвящен также именно инструментальному обследованию, однако ответчик не приводит показатели инструментального обследования, а указывает на данные из Технического порта БТИ. Подраздел «Крыша - физический износ - ...%, несущая способность снижена до ...%, степень повреждения III...» при сравнительном анализе текста с текстом, изложенным в техническом заключении в этом же разделе («Крыша») видно, что текст элементарно скопирован со стр. 14 Технического заключения. Также необходимо отметить, что данный раздел Акта посвящен именно инструментальному обследованию, однако ответчик не приводит показатели инструментального обследования, а использует данные из технического паспорта БТИ. На основании вышеизложенного, считают, что ответчик снова грубо нарушил требования Положения и вместо проведения инструментального обследования, контроля (испытаний), сравнения нормативных показателей с фактическими, в очередной раз скопировал обрывки предложений из Технического заключения, в котором также отсутствуют сведения о введении инструментального обследования. Раздел «Рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создании нормальных условий для постоянного проживания»и раздел «Заключение межведомственной комиссии по результатам обследования помещения» являются итоговыми - заключительными разделами Акта обследования, в которых указывается на соответствие помещения установленным в Положении требованиям и меры, которые необходимо принять для безопасности проживания (п. 44 Положения). Ввиду того, что Акт обследования составлен на основе не визуального осмотра, без введения, как инструментального контроля, так и других видов контроля, а также в связи с отсутствием сведений о фактических показателях степени физического износа несущих строительных конструкций и жилого помещения в целом, данные указанного раздела Акта, правильно будет поставить под сомнение, поскольку они основаны на необъективных данных.
Кроме того, согласно п. 47 вышеуказанного Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
В рассматриваемом Акте обследования комиссия не указала, соответствует, либо не соответствует дом ... требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и о его пригодности либо непригодности для постоянного проживания. Кроме того, комиссия не приняла ни одного решения, из перечисленных в п. 47 Положения, и соответственно не отразила в Акте. На указанную дату Комиссия не располагала достоверными сведениями о фактическом износе жилого дома и не предприняла мер для получения необходимой информации, хотя имелась возможность на основании п. 45(2) Положения направить ведомственные запросы и получить необходимую информацию для всестороннего и полного обследования дома, что в конечном итоге повлияло на ее выводы в заключительных разделах Акта. Межведомственной комиссией не в полной мере были учтены требования нормативных актов, определяющих критерии и технические условия отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных, не учитывалось состояние конструкций здания, тактический износ, также комиссия не приняла меры для оценки уровня безопасности проживания граждан в данном доме. Наличие заключения в Акте межведомственной комиссии от ... года, составленного в результате осмотра дома, где указано на неудовлетворительное состояние основных несущих и ограждающих конструкций здания, общий износ по состоянию на ... год ...%, в т.ч: фундамента на ...%, стен на ... %, чердачного перекрытия на ...%, полов на ...% со значительным ухудшением за прошедший период (... лет), обязывало комиссию в ходе следования проверить состояние всех оснований и несущих конструкций жилого дома, оснований и несущих конструкций, входящих в состав общего имущества собственников - помещений многоквартирного дома. Техническое заключение о состоянии строительных конструкций жилого дома, составленное ООО «...» не может свидетельствовать о фактической оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении званиям и проверки его фактическое состояния, т.к. уже было указано выше, проверка проводилась с нарушением требований Положения, «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», «СП 13-102-2003».Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», «СП 60.13330.2012. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» и иных нормативных актов. Кроме того, ООО «...» вообще оставило без внимания наличие Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». При этом ООО «...» в своем заключении указывает, что обследовало дом ... в соответствии с требованиями «СП 6.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», однако данный документ утратил силу еще ... в связи с изданием Приказа МЧС России от ... № 115. Необходимо отметить, что сотрудники ООО «...» единожды приезжали для обследования дома с единственным прибором – фотоаппаратом. Результаты такого «обследования» не могут служить основанием для выдачи заключения о техническом состоянии дома. С учетом указанных обстоятельств, сведения в Техническом заключении вызывают огромные сомнения в их достоверности.
В соответствии с п. 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения. Однако, в постановлении от ... ... ответчик вообще не указал сведения о дальнейшем использовании помещения и сроках отселения. Кроме того, согласно Приложению «Адресный перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту» к Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (в ред. Постановлений правительства Тульской области от 22.05.2014 года № 262, от 25.07.2014 года № 370, от 25.08.2014 года № 433), утвержденной Постановлением правительства Тульской области от 30.12.2013 года № 840, ответчик запланировал проведение капитального ремонта в 2014 - 2017 года (...). А именно, ответчик в столбце «Конструктивные элементы, планируемые к ремонту» указывает: ремонт внутридомовых инженерных систем- с установкой приборов учета, -ремонт крыши, -ремонт фасада. По их запросу о предоставлении проектно-сметной документации, в т.ч. о размере стоимости такого «ремонта» их дома, ответчик письмом № ... от ... сообщил, что у него нет правовых оснований предоставлять указанную информацию. Однако, по имеющейся у них информации стоимость этого «ремонта» в разы превышает стоимость дома .... Указанный «ремонт», никоим образом не сможет улучшить конструктивные элементы, и привести их дом к соответствию требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а только приведут к нерациональному и неправомерному расходованию бюджетных средств. Положения ст. 2 ЖК РФ, предусматривают, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль. В результате неправомерного бездействия ответчика, до настоящего времени заключения межведомственной комиссии, содержащего суждение об аварийности дома и о его сносе, не имеется, но имеет место нарушение жилищных прав и законных интересов, требующее судебной защиты, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд.
На основании вышеизложенного просили признать незаконным и отменить решение органа местного самоуправления, изложенное в постановлении администрации МО Алексинский район от ... за № .... Обязать администрацию МО Алексинский район в течении 30 дней с момента вступления решения суда повторно рассмотреть вопрос о пригодности или непригодности для проживания дома, расположенного по адресу: ..., ул. ..., .... Взыскать с администрации МО Алексинский район в пользу Архиповой Е.А. расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей. Взыскать с администрации МО Алексинский район в пользу Котляревского А.А. расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Архипова Е.А. поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ни она, ни Котляревский А.А., не были извещены ответчиком, о дате проведения межведомственной комиссии. Как собственники жилого помещения они не были привлечены к работе межведомственной комиссии, что нарушает их права. Кроме того, из спорного акта межведомственной комиссии, не понятно какое решение принято относительно жилого дома, а именно, о его пригодности или не пригодности для проживания. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель истцов Архиповой Е.А. и Котляревского А.А., действующей на основании ордера, адвоката Арса Л.М., в судебном заседании поддержала доводы Архиповой Е.А., просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель истца Архиповой Е.А., действующий в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Волков В.С., в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Алексинский район, действующий на основании доверенности Иванов С.В., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Пояснил, что основанием для создания межведомственной комиссии явилось обращение гражданки Архиповой Е.А. в администрацию МО Алексинский район о создании межведомственной комиссии для обследования д. ... по ул. ... г. Алексина Тульской области, с целью признания жилого дома аварийным. Межведомственная комиссия создана распоряжением администрации МО Алексинский район от ... № .... Межведомственная комиссия была создана администрацией МО Алексинский район в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции». В состав комиссии были включены кроме муниципальных должностных лиц, ответственных за определенные участки работы, еще и представители других служб. Истцы Архипова Е.А. и Котляревский А.А., как собственники жилого помещения к работе комиссии не привлекались, поскольку спорный жилой дом находится в казне муниципального образования Алексинский район, следовательно, привлечение собственников квартир не требуется. Акт межведомственной комиссии от ... составлен по результатам обследования жилого дома ... по ул. ... г. Алексина с учетом данных и результатов технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого дома ... ..., предоставленного ООО «...», а также на основании данных технического паспорта жилого дома. Акт обследования жилого дома подготовлен согласно форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47. Члены межведомственной комиссии неоднократно (3 раза) выезжали к дому ... по .... Кроме того, администрацией МО Алексинский район для проведения работ по установлению факта пригодности или не пригодности для проживания спорного многоквартирного дома проведен ряд работ по получению технической документации на дом и получению технического заключения на данное строение. Эти работы были проведены администрацией МО Алексинский район в ... годах за плату и в соответствии с требованиями Федеральных законов: Федерального закона от 06.10.2013 года № 131-Ф3 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а с 01.01.2014 года и Бюджетного Кодекса РФ (Федеральный закон РФ от 31.07.1998 г. №145- ФЗ). На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Истец Котляревский А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, с учётом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Котляревского А.А.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В судебном заседании установлено, что истец Архипова Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., доля в праве ... (л.д. 63).
Истец Котляревский А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., доля в праве ... (л.д. 62).
... Архипова Е.А. обратилась к главе администрации МО Алексинский район с заявлением о проведении обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: ....
В силу ст. 12 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся, в том числе: установление требований к жилым помещениям, их содержанию, содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах; определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания; признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации непригодными для проживания.
Согласно ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В соответствии с п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в данном Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее- органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
В соответствии с п. 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу п. 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Согласно п. 44 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).
Пунктом 46 Положения предусмотрено, что комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в п. 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
Распоряжением главы администрации МО Алексинский район от ... № ... была создана межведомственная комиссия для обследования жилого дома, расположенного по адресу: ....
Из акта межведомственной комиссии ... от ... следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., имеет степень повреждения- III-средняя. Категория технического состояния здания- ограниченно-работоспособное: имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения. Функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Для дальнейшей эксплуатации требуется проведение ремонтных работ по восстановлению несущей способности конструкций и эксплуатационной пригодности конструкций жилого дома.
В основу акта межведомственной комиссии положено техническое заключение ... от ... о состоянии строительных конструкций жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., подготовленное ООО «...», на основании заказа ... администрации муниципального образования Алексинский район, из которого также следует, что основные строительные конструкции жилого многоквартирного дома находятся в ограниченно- работоспособном техническом состоянии, степень повреждения- III- средняя; для дальнейшей эксплуатации требуется проведение ремонтных работ, по восстановлению несущей способности конструкций и эксплуатационной пригодности конструкций жилого дома.
Постановлением главы администрации МО Алексинский район ... от ... года, был утвержден акт межведомственной комиссии ... от ... по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: ....
Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Однако, в оспариваемом акте межведомственной комиссии и постановлении об утверждении данного акта, отсутствует указания на необходимость продолжения процедуры оценки после проведения ремонтных работ по восстановлению несущей способности конструкций и эксплуатационной пригодности конструкций жилого дома, отсутствуют сведения о принятом в соответствии с п.47 вышеуказанного Положения решении, что является нарушением прав истцом, поскольку это означает, что работа межведомственной комиссии окончена, однако при этом, остается невыясненным вопрос о пригодности или непригодности жилого дома для проживания граждан.
При этом, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 7 Положения к работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
Как установлено судом, следует из акта межведомственной комиссии и не оспаривалось представителем ответчика, собственники помещения, в том числе истцы Архипова Е.А. и Котляревский А.А., к работе межведомственной комиссии не привлекались.
Однако, не привлечение межведомственной комиссией собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе истцов, к работе комиссии, лишило их права заявить в ходе работы межведомственной комиссии в соответствии с п. 46 вышеуказанного Положения о проведении дополнительного обследования и испытания.
Учитывая наличие указанных нарушений, суд приходит к выводу о том, что акт межведомственной комиссии ... от ... и принятое по итогам работы межведомственной комиссии постановление администрации МО Алексинский район ... от ... года, являются незаконными и нарушают права истцов.
Таким образом, исковые требования истцов о признании незаконным и отмене постановления администрации МО Алексинский район от ... № ..., подлежат удовлетворению.
Поскольку судом установлено наличие оснований, по которым оспариваемый акт межведомственной комиссии является незаконным, администрация МО Алексинский район обязана устранить допущенные нарушения закона и рассмотреть повторно на заседании межведомственной комиссии вопрос о признании жилого дома, расположенного по адресу: ..., пригодным (непригодным) для проживания, с проведением обследования жилого дома в течение месяца со дня со дня вступления решения в законную силу.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что истцами были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом Архиповой Е.А. в размере ... рублей (чек-ордер от ... года) и истцом Котляревским А.А. в размере ... рублей (чек-ордер от ...), суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за счёт ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Архиповой Елены Анатольевны, Котляревского Андрея Андреевича о признании незаконным и отмене решения органа местного самоуправления удовлетворить.
Признать постановление главы администрации муниципального образования Алексинский район ... от ... года, незаконным и отменить.
Обязать межведомственную комиссию администрации муниципального образования Алексинский район, в течение месяца со дня вступления в силу решения суда, повторно рассмотреть вопрос о пригодности или непригодности для проживания жилого дома, расположенного по адресу: ....
Взыскать с администрации муниципального образования Алексинский район в пользу Архиповой Елены Анатольевны расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Взыскать с администрации муниципального образования Алексинский район в пользу Котляревского Андрея Андреевича расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 31.12.2014 года.
Председательствующий Л.П. Баранова