ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2024 года         г.Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Заокского района Петрухина Р.С.,

подсудимых: Анциферовой О.П., Вахлаева Е.А.,

защитников: адвоката Давыдова В.Н. (в защиту Анциферовой О.П.), адвоката Горяева С.С. (в защиту Вахлаева Е.А.),

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Анциферовой Олеси Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Вахлаева Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Анциферова О.П., Вахлаев Е.А. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 августа 2024 года Анциферова О.П. и Вахлаев Е.А. находились на участке <адрес>, принадлежащем ФИО1, где они выполняли различные работы по уходу за домом, домашним скотом и птицей. В этот же самый день, в период, предшествующий 10 часам 00 минутам, у Вахлаева Е.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с указанного участка, путем его продажи, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ему значительного ущерба.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, в указанный период времени, Вахлаев Е.А. предложил Анциферовой О.П. совместно совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с участка <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, на что последняя согласилась. Таким образом, Вахлаев Е.А. и Анциферова О.П. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с участка <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба. При этом ими были распределены между собой преступные роли, согласно которым Анциферова О.П. посредством своего мобильного телефона должна была разместить на интернет-сайте «Авито» объявление о продаже коз, а Вахлаев Е.А. согласно отведенной ему роли должен был принять вызов от потенциального покупателя, отреагировавшего на объявление и обговорить сумму продажи, условия и дальнейший сбыт имущества.

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, Анциферова О.П. в тот же день примерно в 10 часов 00 минут посредством имеющегося у нее мобильного телефона разместила на интернет-сайте «Авито» объявление о продаже коз. Вахлаев Е.А., согласно отведенной ему роли в этот же день принял вызов от покупателя и обговорил с ним все условия продажи животных и птицы.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, 08 августа 2024 года примерно в 18 часов 30 минут Анциферова О.П. и Вахлаев Е.А., находясь на участке <адрес>, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, дополняя преступные действия друг друга, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО1 и желая их наступления, действуя тайно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению их преступных намерений, осуществили хищение имущества, принадлежащего ФИО1, а именно: 7 голов коз стоимостью 10000 рублей за животное, на общую сумму 70 000 рублей; 37 гусей стоимостью 1000 рублей за одну птицу, на общую сумму 37 000 рублей, путем их продажи ФИО2, неосведомленному об их преступных намерениях, тем самым совершив их тайное хищение.

Полученными от продажи имущества ФИО1 денежными средствами Анциферова О.П. и Вахлаев Е.А. распорядились по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 107 000 рублей, что в соответствии с его материальным положением является значительным.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении Анциферовой О.П., Вахлаева Е.А. в связи с примирением, так как подсудимые возместили причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, а также принесли ему свои извинения. Претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимые Анциферова О.П., Вахлаев Е.А. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего ФИО1, согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Пояснили суду, что вину в совершенном преступлении признают полностью, раскаиваются в содеянном, возместили причиненный преступлением моральный вред и материальный ущерб в полном объеме, а также принесли потерпевшему свои извинения и тот их принял.

После разъяснения судом ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ подсудимые пояснили, что последствия прекращения в отношении них уголовного дела по не реабилитирующему основанию им понятны.

Защитники подсудимых адвокат Горяев С.С., адвокат Давыдов В.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего, просили уголовное дело в отношении Анциферовой О.П., Вахлаева Е.А. прекратить, так как подсудимые с потерпевшим помирились, подсудимые возместили причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, а также принесли потерпевшему свои извинения. Анциферова О.П., Вахлаев Е.А. не судимы, все осознали, раскаиваются в содеянном.

Государственный обвинитель Петрухин Р.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу ст.25 УПК РФ, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим на стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе судебного следствия, а также в прениях.

При наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, суд вправе в соответствии со ст.254 УПК РФ прекратить уголовное дело в судебном заседании.

Анциферова О.П., Вахлаев Е.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Как указано в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании достоверно установлено, что Анциферова О.П., Вахлаев Е.А., примирившиеся с потерпевшим ФИО1, загладившие причиненный своими действия вред потерпевшему, выразившийся в возмещении причиненного преступлением материального ущерба, компенсации морального вреда, принесении извинений потерпевшему, как на момент совершения преступления, так и на момент судебного заседания по отношению к инкриминируемому деянию являлись и являются несудимыми и, следовательно, впервые совершили данное преступление.

Подсудимая Анциферова О.П. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.100), по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалобы не поступали (л.д.102), по месту работы характеризуется положительно (л.д.103).

Подсудимый Вахлаев Е.А. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.147), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы не поступали (л.д.143).

Судом также достоверно установлено и сторонами уголовного судопроизводства не оспаривается, что волю на примирение потерпевший ФИО1 и подсудимые Анциферова О.П., Вахлаев Е.А. и в связи с этим, на прекращение уголовного дела, выразили добровольно.

При таких данных, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, конкретных данных о личности подсудимых Анциферовой О.П., Вахлаева Е.А., их состояния здоровья, их отношения к содеянному и поведению после совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Анциферовой О.П., Вахлаева Е.А. прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

При этом подсудимых Анциферову О.П., Вахлаева Е.А. надлежит освободить от уголовной ответственности.

Мера пресечения в отношении Анциферовой О.П., Вахлаева Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239, ст.256 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Анциферовой Олеси Петровны, Вахлаева Евгения Александровича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Анциферову Олесю Петровну, Вахлаева Евгения Александровича от уголовной ответственности освободить.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения Анциферовой Олесе Петровне, Вахлаеву Евгению Александровичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- 3 козы, 37 гусей, возвращенные владельцу ФИО1, оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский межрайонный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представление в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.С. Сенюрина