П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2022 года         г.Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Лейко С.Р.,

подсудимой Макеевой О.Г.,

защитника адвоката Шевяковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Макеевой Олеси Геннадиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

установил:

Макеева О.Г. совершила вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 сентября 2022 года по 13 часов 40 минут 11 октября 2022 года, ФИО1 осуществляла переписку через свой мобильный телефон марки Redmi Not 10 S со своей подругой Макеевой О.Г. при помощи приложения «WhatsApp». В ходе переписки ФИО1 поделилась с Макеевой О.Г. личной информацией об измене своему мужу и направила скриншот сообщений со своим знакомым.

После чего у Макеевой О.Г., в период времени с 01 сентября 2022 года по 13 часов 40 минут 11 октября 2022 года, находящейся по адресу: <адрес>, обладающей сведениями о супружеской измене, позорящими ФИО1, возник преступный умысел, направленный на противоправное завладение денежными средствами ФИО1 и обращение их в свою пользу, под угрозой распространения мужу ФИО1 сведений, позорящих последнюю о ее супружеской измене, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшей.

Осуществляя свой преступный умысел, Макеева О.Г., в то же самое время и том же месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, в ходе переписки с ФИО1 через мобильный телефон марки Redmi 9Т при помощи приложения «WhatsApp» потребовала у последней передать ей денежные средства в размере 45 189 рублей, при этом высказывала в адрес ФИО1 угрозы о том, что в случае отказа отдать денежные средства, сообщит мужу последней о ее измене с мужчиной и покажет якобы имеющуюся видеозапись измены ФИО1 и скриншоты сообщений переписки ФИО1 с мужчиной, с которым она изменила мужу, то есть распространении сведений, позорящих ФИО1, которые могут причинить существенный вред правам или ее законным интересам, применяя тем самым к последней психическое насилие, не имея никакого права требовать от ФИО1 денежные средства.

После чего ФИО1, в период времени с 01 сентября 2022 года по 13 часов 40 минут 11 октября 2022 года во избежание распространения о ней сведений, позорящих потерпевшего либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам, 07 сентября 2022 года, находясь в магазине «Бриллиантовая ручка», расположенном по адресу: Тульская область, г.Алексин, ул.Тульская, д.135, корп.1 передала Макеевой О.Г. денежные средства в размере 5 000 рублей, а затем 07 сентября 2022 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Тульская область, г.Алексин, ул.Тульская, д.134, корп. А - денежные средства в размере 2 000 рублей, а также перевела в вышеуказанный период времени на банковские карты ВТБ и Сбербанка, принадлежащие Макеевой О.Г., денежные средства в размере 19 589 рублей, а именно: 15 сентября 2022 года - 2 500 рублей, 16 сентября 2022 года - 5 000 рублей, 17 сентября 2022 года - 1 000 рублей, 18 сентября 2022 года - 1 000 рублей, 19 сентября 2022 года - 4 000 рублей, 21 сентября 2022 года - 2 000 рублей, 22 сентября 2022 года - 1 000 рублей, 25 сентября 2022 года - 1 500 рублей, 27 сентября 2022 года - 989 рублей, 29 сентября 2022 года - 600 рублей, а всего передала ей денежные средства на общую сумму 26 589 рублей, которыми завладела Макеева О.Г. и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 26 589 рублей.

Макеева О.Г. после ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии свою вину в содеянном признала в полном объеме и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимая Макеева О.Г. подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признала полностью, заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник адвокат Шевякова И.Н.

Государственный обвинитель Лейко С.Р. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, рассмотрел уголовное дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что Макеева О.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Совокупность имеющихся в деле доказательств дает основания суду квалифицировать действия подсудимой Макеевой О.Г. по ч.1 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой Макеевой О.Г., которая на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.165, 167), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы не поступали (л.д.169), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макеевой О.Г., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макеевой О.Г., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений возможно путем назначения ей наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Избранная в отношении Макеевой О.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Макееву Олесю Геннадиевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденной Макеевой Олесе Геннадиевне следующие ограничения: не изменять место жительства по адресу: <адрес>, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Алексин без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную Макееву Олесю Геннадиевну обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Макеевой Олесе Геннадиевне оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки Redmi Not 10 S, возвращенный владельцу ФИО1, оставить в распоряжении последней,

- мобильный телефон марки Redmi 9Т, банковские карты ВТБ, Сбербанк, возвращенные Макеевой О.Г., оставить в распоряжении последней.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий