РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           07 июня 2021 года                                               г.Алексин Тульской области

           Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Левенковой Е.Е.,

при секретаре Востриковой А.П.,

с участием:

представителя истца администрации муниципального образования город Алексин, действующей на основании доверенности Киселевой И.А.,

представителя ответчиков Певак Е.А., Певака Д.А., действующего на основании доверенностей Атакишиева М.М.,

            рассмотрев в помещении Алексинского городского суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/2021 по иску администрации муниципального образования город Алексин к Певак Елене Александровне, Певаку Дмитрию Алексеевичу, Певаку Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично,

установил:

          администрация муниципального образования город Алексин обратилась в суд с иском к Певаку А.Т. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

          В обоснование заявленных требований указала, что Певаку А.Т. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМ предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., категория земель: земли поселений, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

          В нарушении условий договора Певак А.Т. не производит оплату аренды земельного участка, в связи с чем, размер образовавшейся задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 315,80 руб. и пени, начисленной исходя из п. 4.8 вышеуказанного договора - 1 353 347,93 руб.

          Комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Алексин ДД.ММ.ГГГГ Певаку А.Т. направлена претензия №, согласно которой, в случае не оплаты образовавшейся задолженности, а также пени в течение 10 дней с момента получения данной претензии, администрация муниципального образования город Алексин оставляет за собой право взыскания задолженности в судебном порядке. Данная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужила основанием, для обращения в суд с настоящим иском.

            Ссылаясь на нормы права и изложенные обстоятельства, просила взыскать с Певака А.Т. в свою пользу задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМ за период с 1 квартала 2008 года по 4 квартал 2019 года включительно в размере 101 315,80 руб. и пени в размере 1 353 347,93 руб.

          Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Певака А.Т. на надлежащих ответчиков Певак Е.А., Певака Д.А., Певака А.А.

         В судебном заседании:

         представитель администрации муниципального образования город Алексин, действующая на основании доверенности, Киселева И.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и взыскать с ответчиков пользу администрации муниципального образования город Алексин задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2019 года включительно в размере 101 315,80 руб. и пени в размере 1 353 347,93 руб.

          Представитель ответчиков Певак Е.А., Певака Д.А., действующий на основании доверенностей Атакишиев М.М., ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований - применить положения ст. 333 ГК РФ, полагая, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

         Ответчики Певак Е.А., Певак Д.А., Певак А.А. не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

         С учетом мнения представителей истца, ответчиков и положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом, извещённых о судебном заседании.

          Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

           Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

           В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

          Арендатор обязан своевременно вносить плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

         Статьей 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

          Как установлено судом и следует из материалов дела, между муниципальным образованием города Алексина и Алексинского района Тульской области в лице главы администрации Солопенского сельского округа, действующего на основании п.3 постановления главы города Алексина и Алексинского района от ДД.ММ.ГГГГ № и представителя Певака А.Т., действующей на основании доверенности ФИО1, заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., категория земель: земли поселений, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, №-ЗМ от ДД.ММ.ГГГГ.

       Данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно п. п. 1.1, 1.3 договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду вышеуказанный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 10 лет.

         Пунктом 3.2 указанного договора определено, что договор аренды вступает в силу с момента его государственной регистрации.

         Арендная плата вносится арендатором путем перечисления на счет УФК по Тульской области ежеквартально равными суммами по ? суммы годовой арендной платы до 10 числа первого месяца начала каждого квартала, при этом 25% платы единовременно на момент подписания договора (п.п. 4.1, 4.2 договора аренды).

          За нарушение сроком внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,7% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (п. 4.8 договора аренды).

          В соответствии с Законом Тульской области от 11.06.2014 № 2НО-ЗТО «О преобразовании муниципальных образований, расположенных на территории Алексинского района Тульской области», решений Собрания депутатов муниципального образования город Алексин от 22.09.2014 № 1(1).8 «О правопреемственности органов местного самоуправления Алексинского района», от 30.09.2014 № 2(2).2 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов муниципального образования город Алексин от 22.09.2014 № 1(1). 8 «О правопреемственности органов местного самоуправления Алексинского района» администрация муниципального образования Алексинский район преобразована, ее правопреемником стала администрация муниципального образования город Алексин.

Со дня вступления в силу решения Собрания депутатов муниципального образования город Алексин от 22.09.2014 № 1(1).8 все права и обязанности перешли к вновь созданным муниципальному образованию город Алексин и администрации муниципального образования город Алексин.

          Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

          Пункт 2.3 договора аренды предусматривает, что в случае, если ни одна из сторон, в установленном договором сроком, не заявила о прекращении арендоземельных отношений, то договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены данным договором.

          В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что с момента заключения вышеуказанного договора аренды и по день смерти, Певак А.Т. пользовался земельным участком с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, регулярно вносил арендную плату.

          При жизни Певак А.Т. за расторжением договора аренды к арендодателю не обращался, требований о его расторжении ни арендодатель, ни арендатор не предъявляли, договор недействительным не признавался.

          Певак А.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы ДД.ММ.ГГГГ, разрешая исковые требования.

           Разрешая исковые требования, суд также руководствуется положениями ст.ст.1110, 1111, 1112, 1113, 1114, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ.

          Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего Певака А.Т. следует, что наследниками являются: жена - Певак Е.А. и его сыновья - Певак Д.А. и Певак А.А.

         Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

         Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

          При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

          Таким образом, исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст.1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

          Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследство, на которое оно выдано, состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в филиале отделения сбербанка г. Москвы № на счете № (ранее №); на счете №.

          Исходя из сведений о вкладах Певака А.Т. на счете № (ранее № №) остаток денежных средств на дату смерти вкладчика (ДД.ММ.ГГГГ) составил <данные изъяты> руб.; на счете № остаток денежных средств на дату смерти вкладчика (ДД.ММ.ГГГГ) составил <данные изъяты> долларов США.

          По состоянию на дату смерти Певака А.Т. (ДД.ММ.ГГГГ) курс доллара США, установленный Центральным банком РФ, составлял <данные изъяты> руб. Таким образом, остаток денежных средств на счете № составил <данные изъяты> руб.

          Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Певак А.Т являлся собственником земельного участка (кадастровый №) общей площадью 1500 кв.м. и жилого дома с надворными постройками (кадастровый №) общей площадью 73,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости составляет 374160,00 руб. и 405085,12 руб. соответственно.

          В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

         В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

          Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

           Поскольку Певак Е.А., Певак Д.А., Певак А.А. приняли наследство Певака А.Т. в части - в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах умершего, иное имущество – вышеуказанные жилой дом и земельный участок, также принадлежит им на праве наследования.

           В силу ст. 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

         Таким образом, после смерти арендатора Певака А.Т. его права и обязанности по договору аренды земельного участка, в силу положений ст. ст. 617, 1112 ГК РФ перешли к его наследникам – Певак Е.А., Певаку Д.А., Певаку А.А.

          Обращаясь в суд, истец сослался на то, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении арендной платы в действующие договора аренды земельных участков» для указанного земельного участка изменен размер арендной платы, который составил 18 289,00 руб.; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении арендной платы в действующие договора аренды земельных участков» для вышеуказанного земельного участка утверждён размер арендной платы, который составил 4 241,10 руб.; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении арендной платы в действующие договора аренды земельных участков» для данного участка определен размер арендной платы, который составил 10 499,88 руб.

          В связи с неисполнением обязательства по внесению арендной платы за аренду земельного участка по заключенному договору и возникшей задолженности, в адрес ответчика Певака А.Т. комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Алексин направил претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в течение 10 дней после получения уведомления погасить общую задолженность в размере 61 454 663,73 руб. = (101 315,80 руб. - задолженность по договору аренды; 1 353 347,93 руб. – пени).

          Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

           В силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

           Из договора аренды усматривается, что в нем стороны согласовали условия арендной платы, ее размер, порядок расчета и порядок ее изменения.

           Согласно п. 2.4 договора аренды размер арендной платы подлежит перерасчету в соответствии с учетом индексации и оформляется сторонами путем составления и подписания дополнительного соглашения.

           На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено самим договором, то есть изменение цены по договору аренды в одностороннем порядке становится возможным, если стороны прямо закрепили этот порядок в договоре.

          В соответствии с разъяснениями в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

          В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

          Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

          Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

          Судом установлено, что спорный договор заключен после введения в действие Земельного кодекса РФ и предусматривает возможности изменения методики определения размера арендной платы в одностороннем порядке, соответственно, указанные постановления главы администрации муниципального образования Алексинский район об изменении размера арендной платы могут распространять действие на отношения, возникшие ранее.

          Таким образом, в основу расчета истцом правомерно положен установленный в определённые периоды размер арендной платы с учетом положений раздела 4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМ.

          По изложенным основаниям, суд признает правильным расчет задолженности, произведенный истцом.

          Вместе с тем, ходе рассмотрения дела, представителем ответчиков Певак Е.А., Певака Д.А. к требованиям истца заявлено о применении срока исковой давности.          Проверяя указанные доводы, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты нрава по иску лица, право которого нарушено.

          Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

          Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

           Статьей 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

           Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

           В силу положений ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

          Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

          Так как наследодатель, а затем и ответчики не возвратили арендуемый земельный участок по акту приема-передачи, не оплатили арендную плату, суд полагает, что имеются основания для возложения на Певак Е.А., Певака Д.А., Певака А.А. обязанности по выплате арендодателю арендной платы в виде периодических денежных платежей за земельный участок за период в пределах срока исковой давности, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ с учетом даты обращения истца с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) по четвертый квартал 2019.

          Исходя из установленного договором аренды, задолженность ответчиков по арендной плате за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по четвертый квартал 2019 года составляет 26 249,70 руб. = (за третий квартал 2017 года – 2 624,97 руб. + за четвертый квартал 2017 года – 2 624,97 руб. + за первый квартал 2018 года – 2 624,97 руб. + за второй квартал 2018 года – 2 624,97 руб. + за третий квартал 2018 года – 2 624,97 руб. + за четвертый квартал 2018 года – 2 624,97 руб. + за первый квартал 2019 года – 2 624,97 руб. + за второй квартал 2019 года – 2 624,97 руб. + за третий квартал 2019 года – 2 624,97 руб. + за четвертый квартал 2019 года – 2 624,97 руб.).

          В соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146). В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчиков в равных долях подлежат взысканию денежные средства в размере 26 249,70 руб., то есть по 8 749,90 руб. с каждого.

          Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков, суд также полагает необходимым определить за период с ДД.ММ.ГГГГ по четвертый квартал 2019 года.          Учитывая заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ею обязательств, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, а также обстоятельства, установленные по настоящему делу, суд полагает необходимым уменьшить её размер до 26 249,70 руб. - суммы, соразмерной нарушению ответчиками обязательств по договору аренды.

          При этом доводы представителя ответчиков Певак Е.А., Певак Д.А. о прекращении обязательств по внесению арендной платы ввиду смерти арендатора Певака А.Т., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, истечения срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ, после чего арендодатель не принимал мер по истребованию арендной платы, а также о том, что фактически арендованное имущество - земельный участок по его целевому назначению ответчиками не использовался, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

          Арендатор, как следует из материалов дела, о готовности передать имущество арендодателю истца не извещал, и судом не установлено совершения ответчиками каких-либо действий по возврату земельного участка арендодателю в состоянии, позволяющем использовать его надлежащим образом после смерти наследодателя до обращения истца в суд с настоящим иском.

           То обстоятельство, что от истца в адрес ответчиков не поступало каких-либо обращений или предложения о подписании акта приема-передачи или разъяснений, не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. ст. 10, 406 ГК РФ оснований для освобождения ответчиков от исполнения договора аренды, исходя из необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, с учетом буквального толкования условий договора, с которыми наследодатель, заключив договор, был согласен, и предусмотренной ст. 622 ГК РФ обязанности по уплате арендной платы.

          В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

          С учетом требований ст. 88, 98, ч. 1 ст. 103 ГК РФ, п. 19 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, подп. 1 п.З ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по требованиям имущественного характера при указанной сумме удовлетворенных требований, то эти расходы в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчиков в равных долях, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в размере 1 774,98 руб., то есть по 591,66 руб. с каждого.

          Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

            исковые требования администрации муниципального образования город Алексин к Певак Елене Александровне, Певаку Дмитрию Алексеевичу, Певаку Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично, удовлетворить частично.

           Взыскать с Певак Елены Александровны, Певака Дмитрия Алексеевича, Певака Александра Алексеевича в пользу администрации муниципального образования город Алексин задолженность по уплате арендных платежей по договору аренды №-ЗМ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по четвертый квартал 2019 года в размере 26 249 рублей 70 копеек в равных долях, то есть по 8 749 рублей 90 копеек с каждого, а также пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 249 рублей 70 копеек в равных долях, то есть по 8 749 рублей 90 копеек с каждого.

           В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования г. Алексин отказать.

            Взыскать с Певак Елены Александровны, Певака Дмитрия Алексеевича, Певака Александра Алексеевича в доход бюджета муниципального образования город Алексин в равных долях государственную пошлину в размере 1 774 рубля 98 копейка, то есть по 591 рублю 66 копеек с каждого.

         Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Председательствующий                                                  Е.Е.Левенкова

       Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

       Председательствующий                                                  Е.Е.Левенкова